?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Оглавление.

Jan. 2nd, 2020 | 08:40 pm

Метки, которые бывают в этом дневнике:

art, comp, credo, humor, life, lj, math, meta, music, notes, psycho, teach.

Лента сообществ, которые я читаю: comms
Tags:

Link | Leave a comment |

На всякий случай

Jan. 1st, 2020 | 12:00 am

сюда можно писать что-нибудь, если нет другой возможности мне это сообщить.
или задать какой-нибудь вопрос.

Link | Leave a comment {5} |

Разное

Jan. 24th, 2018 | 03:48 pm

1. Хорошая рецензия Дивова на замечательный роман Святослава Логинова:
https://godliteratury.ru/projects/mnogorukiy-bog-dalayna-loginov-svyatoslav

2. Астрофизики-любители:
https://plakhov.livejournal.com/226986.html?style=mine

Очень интересно. Мой взгляд со стороны (я не профессионал и не любитель, хотя у меня много знакомых профессионалов):
Последние пару веков астрономы-любители были в основном наблюдателями - в этом был их основной вклад в науку, и это понятно - объектов на небе многие миллионы, хороших инструментов - единицы, потому на многие тысячи любительских телескопов остается еще очень много интересного.
Сейчас производительность современных телескопов (хотя их не стало сильно больше, но они стали гораздо производительнее - наблюдают чуть ли не круглые сутки в автоматическом режиме) такова, что наблюдательного материала накоплено гораздо больше, чем есть человеческих ресурсов, даже с любителями вместе, для их обработки.
И роль астрономов любителей, вроде постепенно меняется - актуальнее им быть не наблюдателями (хотя это по прежнему очень интересно чисто для себя), а астрофизиками, ищущими объяснения уже имеющимся данным.

3. Индигирка. просто очень красиво.
https://karpukhins.livejournal.com/254778.html

Link | Leave a comment {4} |

О гендерной дискриминации

Dec. 25th, 2017 | 12:22 pm

Понравился комментарий, процитирую целиком:

В начале 2000-х, училась в Канаде (физика/математика). В процессе обучения дискриминации не ощущала. Тем не менее, не совсем понятно, какие цели преследует этот опрос. За исключением совсем уж вопиющих случаев (неравенство, прописанное в законах или публичные декларации а ля "женщин-программистов в моей компании не будет"), понять наличие и масштаб дискриминации по личному опыту невозможно. И даже по большой подборке одиночных историй. Как говорится, the plural of anecdote is not data.

Во-первых, индивиду практически невозможно аккуратно оценить, соответствует ли его положение в компании, зарплата и т.д. его квалификации и рабочим качествам. Например, есть у нас Маша и Петя, оба трудятся на одной и той же должности, Петю повысили, а Машу нет. Это из-за дискриминации или из-за того, что Петя лучший работник и у него лучше лидерские качества? Во-вторых, наличие или отсутствие у себя предрассудков невозможно оценить даже у самого себя. Человек может думать, что он одинаково относится к людям безотносительно пола, но на самом деле при одинаковых вводных считает мужчин компетентнее женщин, сам того не подозревая. В общем, чтобы оценить дискриминацию смотреть надо на исследования с большой выборкой.

У нас есть много данных типа "сравнительные зарплаты Мэ и Жо", "процентное соотношение полов в сфере технологий". К сожалению, оценить, насколько разница в результатах для разных полов является следствием дискриминации, а насколько результатом врожденных биологических различий -- очень сложно. Но у нас есть и другие исследования, в которых все вводные контролируются так, что разницу кроме дискриминации списать не на что. К примеру:

- Есть исследования, в которых показывается, что когда в групповом обсуждении женщины говорят примерно 30% процентов времени, наблюдателям (причем, и мужчинам и женщинам) кажется, что они занимают примерно половину времени. А если они говорят ровно половину, то всем кажется, что женщины доминируют.

- Другое исследование показывает, что учителя в школах чаще обращаются к мальчикам, чем к девочкам, и слушают их ответы дольше. Более того, они продолжают это делать после того, когда им показывает результаты исследования и они честно пытаются их скорректировать (и практически единственный способ с этим бороться - это использовать генератор случайных чисел и секундомер...)

- Еще одно исследование показывает, что когда студентам одного и того же онлайн-курса предлагают заполнить анкету, оценивающую профессора, студенты, которым сказали, что профессором была женщина, ставят оценку в среднем на целый балл ниже по пятибалльной шкале, чем те, которым говорят, что профессором был мужчина. Это, повторю, один и тот же курс, который вел один и тот же человек (без видео и аудио, разумеется), просто половине студентов сказали, что препод - женщина, а другой - что мужчина.

- Ну и знаменитый случай, когда в каком-то симфоническом оркестре (Лондонском?) пропорция нанимаемых женщин-музыкантов увеличилась в четыре, кажется, раза, после того, как конкурсное прослушивание начало проводиться с ширмой, разделяющей музыкантов и их оценщиков.

Эти результаты показывают нам, что самому задетектить дискриминацию, ориентируясь на личные ощущения, очень сложно, и что люди, считающие, что они предоставляют мужчинам и женщинам одинаковые возможности, скорее всего неосознанно дискриминируют женщин, а многие женщины, подвергающиеся дискриминации из-за их пола вероятно не подозревают об этом.

Если уж брать одиночный опыт, то самым интересным, на мой взгляд, является опыт людей, сменивших пол. Тут уж результаты не спишешь на разницу в строении мозга - с небольшой поправкой на гормональный фон, мы говорим об одном и том же человеке. Большинство людей сменивших пол с женского на мужской, интервью с которыми я читала, утверждают, что а) их начинают воспринимать гораздо более серьезно и им внезапно открывается куда больше возможностей, и б) они и не представляли, как сильно их дискриминировали, пока они не сменили пол и не почувствовали разницу. Когда всю жизнь плывешь против течения, то перестаешь (или даже не начинаешь) это осозновать. И только с изменением ситуации понимаешь, что вот почему я так медленно плыл-то, а я-то думал я просто плохой пловец. Но я понимаю, что таких людей среди читателей этого блога, вероятно, немного.

https://avva.livejournal.com/3072535.html?thread=131635223

Про подтверждающие ссылки её там спросили, некоторые дали в комментариях ниже по треду.

"Одну ссылочку я знаю. Студенты оценили преподавательниц ниже на 0.74 балла в 5-балльной системе. Курс был - введение в антропологию и социологию.

http://gap.hks.harvard.edu/what%E2%80%99s-name-exposing-gender-bias-student-ratings-teaching
"

Сам Авва нашел ссылку про исследование с отбором в оркестр:

http://gap.hks.harvard.edu/orchestrating-impartiality-impact-%E2%80%9Cblind%E2%80%9D-auditions-female-musicians

Link | Leave a comment {8} |

Понравилось

Dec. 4th, 2017 | 03:54 pm

Диалог в чатике детского сада (подготовка к утреннику):

Папа Пети: Ольга Петровна, наш Петя будет зайчиком. У нас к зайцам особое отношение.
Ольга Петровна: Извините, Вы гном.

======
ххх: и вообще
ххх: я - логопед, сын педагога
ууу: потомок рода бюджетников и наследник санфаянсового трона в коммуналке?))))
ххх: цук
ххх: вот ты... скотина
ууу: а я тролль) просто тролль, безотцовщина
ууу: нас таких на постмордорском пространстве навалом

=====

"я логопед, сын педагога" - звучит то как!! Дальше конечно неплохая попытка обыграть, но мне кажется, можно и получше придумать.

Link | Leave a comment |

Принцип Ферма и фокус.

Nov. 15th, 2017 | 09:37 am

В процессе размышления о принципах интерферометрии до меня дошло, что
а) плоский фронт волны, для простоты перпендикулярный оси параболического зеркала, после отражения придет в фокус зеркала одновременно.
б) Кроме чисто геометрических соображений,это вытекает из оптического принципа Ферма. И наоборот, из желания собрать лучи из одного фокуса (для параболы - бесконечно удаленного) в другом фокусе и принципа Ферма вытекает геометрическое описание параболы (как множества точек, равноудаленных от фокуса и директрисы).

Как-то я раньше не связывал принцип Ферма с метрическими определениями кривых второго порядка. Занятно.

Upd1.
Все не так хорошо, как мне показалось сначала.Парабола собирает в точку (не в фокус) и пучок параллельных друг другу лучей, не параллельных оси. Если бы для этого пучка и этой точки тоже был выполнен принцип Ферма, то для параболы было бы аналогичное "метрическое описание" с "директрисой", не перпендикулярной оси - но эта другая прямая и другая точка уже описывают свою параболу, с другой осью.

Так что плоский фронт волны, не перпендикулярный оси зеркала, не придет на фокальную поверхность когерентно,
и интерферометрия не дает возможности получить картинку разом на всей фокальной поверхности, и чтобы получить картинку из многих пикселов, нужно крутить все зеркала синхронно.

Или я что-то еще не понимаю.

Upd2.
Все-таки я был прав насчет применимости тут принципа Ферма, то противоречие, о котором я написал в Upd1, вытекает из ложной предпосылки, что параболическое зеркало собирает точно в точку параллельные пучки, идущие под углом к оси. Это не так, это только приблизительно так для узких пучков, мало отклоняющихся от оси, для этого искажения есть специальное название даже - "аберрация комы".
Во как.

Link | Leave a comment {1} |

Астрономическое

Nov. 14th, 2017 | 05:27 pm

С детства я читал много книг по астрономии, и как-то прочно усвоил, что звезды настолько далеко, что никакой телескоп звездные диски как диски не разрешает, законы оптики мешают. В 80х это было (насколько я понимаю) еще безусловно так, и даже самые современные на тот момент книжки поддерживали это.

Уже взрослым, но довольно давно я узнал, что для радиотелескопов методом интерферометрии можно добиться эффектикного углового разрешения, эквивалентного (ну, грубо говоря) телескопу с зеркалом размером с расстояние между отдельными антеннами в интерферометре.
Но как-то в голове не складывалось, что это расстояние настолько велико, что даже для радиоволн угловое разрешение может получиться на несколько порядков лучше, чем для оптического телескопа даже в вакууме.

И на днях я очень удивился, узнав, что в миллимитровых волнах, оказывается, наблюдают диски звезд! да, пусть гигантов, размером в несколько земных орбит, и не очень далеких - но все равно впечатляет. И это даже не прямо так уж сенсационное достижение.
https://nplus1.ru/news/2017/11/07/alma-old-sun

Link | Leave a comment {9} |

Про фазы трехфазного тока.

Sep. 15th, 2017 | 11:44 am

Задумался я недавно о токе в нулевом проводе при подаче трехфазного тока, и сложении нагрузки, и в связи с этим у меня появилось два сложных вопроса. При попытке внятно сформулировать эти вопросы, как обычно бывает, на них появились ответы, но внутреннее чувство неудовлетворенности этими ответами осталось. Ну и вообще занятно, стоит записать.

Рассмотрим множество функций, которые получаются из синуса сдвигом аргумента (т.е. фазы). Потом рассмотрим множество их линейных комбинаций.

Факт 1: любая линейная комбинация сдвигов синуса является просто сдвигом синуса с некоторым коэффициентом. Доказывается это тривиально, школьных формул хватает, но интуитивно все-таки удивительно (мне лично). Формальное вычисление не показывает,почему это должно быть так.

Некоторое прояснение дает то соображение, что сдвиги синуса (с коэффициентами) - это в точности все решения дифура y'' + y = 0, а множество решений обыкновенного линейного дифура - линейное пр-во.

Теперь хочется понять, а какой бывает норма разных линейных комбинаций, скажем, синуса и косинуса. Или, что актуальнее в исходном вопросе, синуса и его сдвига на 2 pi /3 .

Множество наших функций - двумерное линейное пр-во, и относительно интересующей нас нормы (среднеквадратичной -так как мощность, выделяющаяся эл.током, пропорциональна квадрату напряжения при фикс. сопротивлении) - явлется гильбертовым пр-вом, а г.пр-во размерности два - это обычная плоскость, изучаемая школьной планиметрией. И вот тут всплывает второй удивительный факт.

Факт2. "Угол" между двумя сдвигами синуса, определенный в смысле обычной планиметрии, относительно гильбертовой нормы функции, в точности равен сдвигу фазы.

Как и в первом случае, технически доказать это тривиально (кстати, по той же формуле, что и факт1), но меня поражает сам факт равенства величин, исходно по построению вовсе имеющих разную природу (насколько числа вообще могут иметь разную природу) - одно из области определения решений нашего исходного дифура, а второе - ну какие-то школьные планиметрические углы, да еще измеренные в радианах.

И хотя объяснений, в том числе высокоидейных, этому совпадению можно придумать кучу, ощущение некоторого чуда у меня есть.

Upd, следствие. Может стоит пояснить, зачем мне это было нужно. Вопрос, который у меня изначально был - может ли ток по нулевому проводу быть больше, чем по любому проводу фазы (при трехфазном напряжении), и если да, в каких обстоятельствах. Планиметрическая картинка дает четкий однозначный ответ - если у нас нет индуктивного сопротивления (т.е. сдвига фазы тока от фазы напряжения), то ток по нулевому проводу всегда не больше, чем максимальный ток среди трех фаз. А вот если есть в одной из фаз индуктивное сопротивление, то все зависит от его величины и собственно потребляемой по этой фазе (на которой сдвиг) мощности, но все та же картинка для каждого конкретного случая дает способ точно вычислить (средний) ток в нулевом проводе.

Конечно, это азбучные вещи для любого электрика и тем более инженера, но я не электрик, и мне хотелось понять самому без заглядывания в ответ.

Link | Leave a comment {8} |

О реализации "закона Яровой".

Jul. 14th, 2017 | 01:52 pm

Непонятно, почему все так возбудились от предложения реализовывать "закон Яровой" за счет абонентов?
А какие еще, собственно, есть варианты? это с самого начала было понятно.
Конечно, было бы самым правильным делать это за счет депутатской зарплаты самой Яровой, но это нереально.
Реальных вариантов я вижу собственно только два:
- за счет абонентов. (Опция "за счет операторов связи" по сути та же, они прямо или косвенно это переложат на абонентов)
- за счет бюджета, то есть всех налогоплательщиков вообще.
Ну это если отвлечься от вопроса разумности закона, конституционности, и пр.

Link | Leave a comment {4} |

Передача собора - надо бы сохранить для истории.

Mar. 15th, 2017 | 02:13 pm

Как быстро меняется мнение у судьи Смольнинского суда:

http://www.fontanka.ru/2017/03/03/061/
Иск принятCollapse )

http://www.fontanka.ru/2017/03/13/138/
К Пасхе не успетьCollapse )

http://www.fontanka.ru/2017/03/15/066/
Нет, успеть!Collapse )

Link | {17} |

Об интервью

Mar. 3rd, 2017 | 11:07 am

В продолжение предыдущего поста, про интервью.
В узком смысле речь про программистские (и около IT) специальности уровня "старший программист" и выше.

По идее, при приеме на работу лучше всего проверять те качества, которые нужнее всего во время самой работы. Беда только в том, что многие из них непонятно, как проверять. Знание отдельных фактов легче проверить, чем целостность "картины мира", и тем более чем способность быстро разбираться в задаче и усваивать новое знание, нужное для ее решения. Причем во время работы "быстро" - это от половины дня до недели.
Но понятно же, что последнее качество на порядок ценнее при сложной работе, чем первое, и через пару лет уже совершенно неважно, какие там тонкости знал/не знал человек в момент собеседования.

Но это не проверить за время часового разговора.
Поэтому обычно стараются выделить какие-то качества, которые худо-бедно можно проверить, и по ним отсеивают.
Так как очное собеседование ограничено во времени, это само собой получается тест на знание + скорость сообразительности.

Конечно, это важные качества для работника, в каком-то смысле объем знаний человека коррелирует с его способностями. Но, с другой стороны, многим из этих знаний неоткуда взяться, кроме как из опыта работы - и получается ситуация, когда "всем нужен специалист с опытом работы от 10 лет", а где ж таким взяться?
Моя версия ответа - таких специалистов надо выращивать самим.

Это труднее, может быть накладнее, чем найти готового, но при этом: меньше риск ошибок - как ложно-отрицательных (упустить того, кто только через полгода станет крутым спецом), так и ложно-положительных.
При этом, мне кажется, что риск ложно-положительной ошибки даже выше. На интервью не проверить весь тот кругозор, который нужен хорошему специалисту, да и проблема в том, что 80% этого кругозора как бы не обязательны для "знания на зубок" (да и там несколько сотен вопросов можно задать, поэтому тупо считать "по баллам" из тех десяти, которые реально можно успеть задать и обсудить, почти бессмысленно), а оставшиеся 20% - сами по себе доступны и людям более низкого уровня, поэтому проверять только их недостаточно.
Так же неадекватно проверять ровно те знания, которые нужны для работы вот прямо сходу и сейчас, в текущем проекте - человека такого уровня осмысленно нанимать на многие годы, проектов будет много разных, и в таком масштабе гораздо важнее, насколько человек способен учиться новому за недели-месяцы (ну или хотя бы несколько дней).
Конечно, брать "с запасом" на испытательный срок - много лишних проблем. Потому как, а что если все окажутся подходящими, а насовсем нам столько людей не надо? Последовательно брать - долго получается, а люди нужны вот прямо сейчас. Опять же, зарплату им надо платить во время исп.срока (ну эти издержки наверное можно уменьшить, прописав в договоре, что на исп.срок з.п. небольшая, а окончательная устанавливается по результатам исп.срока). Но если к "человеческому ресурсу" относиться как к самому ценному у организации, то, имхо, оно того стоит.
Самые сильные и ценные работники, среди моих коллег, которых я видел, в большинстве такими выросли на текущем рабочем месте за несколько месяцев - причем на собеседовании они выглядели весьма средне, не лучше других товарищей, оказавшихся разгильдяями и халтурщиками по факту.

Ну это все в идеальном мире, где можно позволить себе брать любого хоть сколько то подающего надежды кандидата на исп. срок. что ж делать, если возможности нет? (Скажем, нам нужен ровно один специалист, ошибиться один раз и через месяц выгнать неудачного кандидата нам дадут, и разрешат попробовать еще раз, а вот на третий раз уже высшее руководство просто прикроет позицию и направление работ)
Тогда можно дать "домашнее тестовое задание" на несколько дней, до недели.
И вот тут поразительный момент. Я много раз такие делал - но ни разу не получал фидбека более развернутого, чем простое "да/нет". Ну ладно фидбек, это просто эмоциональный фактор, но сколько полезной информации можно получить о том, как человек работат! Задание обычно нетривиально (естественно, если оно расчитано на несколько дней, а не на полчаса, как на очном собеседовании), на него нужно потратить много сил , вложить в него некоторое количество изобретательности, проявить качества, гораздо более близкие к тем, что нужны работнику - способность самостоятельно найти теорию, которую подтянуть, способность подумать вечерами о сложном моменте, способность спокойно проверить результат, и все это в режиме, гораздо более приближенном к "боевому".
Понять, какие качества у человека проявились при выполнении этого задания - можно при подробном разговоре конкретно по тексту его решения. Пусть принесет свои черновики (кстати, я всегда брал с собой - ну а вдруг кто захочет все-таки полюбопытствовать, как же я делал это), можно обсудить альтернативные варианты, почему человек от них отказался - и чаще всего его ответы будут гораздо больше о нем говорить, потому что это плоды взвешенных спокойных размышлений, или даже попыток сделать, а не просто судорожные попытки что-то сообразить за пять минут на свеже-заданный вопрос.

Конечно, если основной отсев кандидатов проводить на основании домашних тестовых заданий, некоторые люди будут мухлевать. Но, уже по моему преподавательскому опыту - это как раз отсекается очень четко и легко при содержательном разговоре по тексту решения.

Единственный минус - присланные решения надо внимательно изучать, именно с прицелом на будущий разговор о нем, а не просто для галочки "пойдет/не пойдет". Но ведь мы ж говорим о специалисте высокого уровня, которых нужно мало, но эффект от их работы огромный, и нанять его хочется на многие годы? можно ради этого потратить и пять часов, чтобы вникнуть в присланные решения пяти кандидатов.

Link | Leave a comment {24} |

Эволюция вступительных испытаний.

Mar. 1st, 2017 | 11:08 am

Когда-то давно я тут выкладывал ссылку на статью Юрия Неретина о ЕГЭ

(http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/ege.htm)

Один из главных тезисов там, который мне понравился (повторюсь), что само ЕГЭ - это просто логичное завершение на пути той эволюции, которую совершают вступительные испытания под давлением естественных социальных причин.

По мотивам поста Аввы http://avva.livejournal.com/3010227.html и комментариев там, еще статьи http://www.yegor256.com/2017/02/21/say-no-to-google-recruiters.html, на которую там была ссылка, а также обсуждения https://news.ycombinator.com/item?id=9695102, мне подумалось, что программистские интервью в больших компаниях последние годы идут по примерно тому же пути. Сейчас они где-то на стадии вступительных экзаменов по математике в ведущие ВУЗы СССР в 80е годы.

Upd (само-цитата из комментария):
Наблюдается процесс с положительной обратной связью: интервью проводится по небольшому набору задач, таких, что:

а) достаточно сложных чтобы немногие могли их решить сходу,
б) достаточно несложных, чтобы теоретически можно было написать решение за время очного интервью,
в) было просто проверять результат и ошибки были бы легко обнаружимы и просто объясняемы,

Сам стиль таких задач допускает, что к ним можно подготовиться, люди готовятся, в результате эти наборы задач перестают давать достаточный разброс показателей, чтобы отсеивать кандидатов, задачи усложняют, но с сохранением условий а). б), в), то есть задачи просто становятся более изощренными, цикл повторяется. В результате проверяемые способности все дальше и дальше отходят от тех, которые нужны собственно для продуктивной промышленной работы.
Пока они еще неплохо коррелируют с этими способностями, поэтому жареный петух еще не клюет, но ложно-отрицательных срабатываний у такой системы все-таки довольно много, не знаю, как насчет ложно-положительных.
Да, я знаю, что это чуть ли не официальная позиция таких компаний - "нам лучше упустить потенциально хорошего кандидата, чем по ошибке принять плохого, поэтому собеседования такие жесткие".

Но ведь реально жесткость увеличивается совсем не в ту сторону, которая гарантирует потом отсутствие косяков по работе.

Link | Leave a comment {18} |

Про 57ю школу.

Feb. 21st, 2017 | 12:42 pm

Про известный скандал я ничего не постил, потому что и так хватало шума.
мне попалась интересная статья о том, что сейчас там происходит, в частности, о капустнике, организованном старшеклассниками 4 февраля (этого года), очень занятно перекликающимся с той историей:

https://meduza.io/feature/2017/02/14/kak-57-ya-shkola-pytaetsya-spravitsya-s-posledstviyami-istorii-o-domogatelstvah-reportazh-sashi-sulim?utm_source=website&utm_medium=push&utm_campaign=breaking

Мне кажется занятным не только мета-идея что проблема создана была в основном тем, что ее назвали, и что решение проблемы - вернуться в прошлое и сделать так, чтобы никто ничего не публиковал (там буквально - "добавить в чай будущему автору публикации зелье забвения"), но и сам факт параллели, что особенность школы, из-за обнародования которой возникает шум и внимание со стороны - "волшебная".

Link | Leave a comment |

По делу о штрафе Полит.музею за кружок "без лицензии".

Jan. 13th, 2017 | 03:38 pm

Надо бы сохранить вот эту нетривиальную ссылку:
https://lenta.ru/articles/2016/11/23/blood/

И самое для меня важное скопирую сюда.Collapse )

С одной стороны, источник "Ленты.ру" в прокуратуре анонимный. И вообще, это может быть просто грамотной отмазкой и "переводом стрелок".
С другой стороны, очень правдоподобно (лично мне, с опытом работы в гос.обр.учреждениях) что сама идея о том, что нужна лицензия - появилась из департамента по образованию.

Так что, кричать "караул", что "прокуратура начала кампанию против самодеятельных детских кружков", необоснованно, по-моему.

Link | Leave a comment |

Крымские дороги - нужен ли мост?

Aug. 9th, 2016 | 01:39 pm

Позавчера мы приехали из Крыма после 3-недельного отдыха.

Там я немного ездил по местным дорогам на отцовской машине.
Кроме того, почитали (тогда и сейчас уже, тут) много других отзывов о крымских дорогах.

Да, их чинят сейчас, может быть даже, некоторые участки капитально. Да, они исходно (в 1991 году) были заметно выше среднего среди остальных областей СССР - и по плотности, и по качеству покрытия и подготовки основания.
Но все-таки, даже сейчас на полуостров приезжает столько личных машин отдыхающих, что дорожная сеть с этим не справляется. Всем же хочется на своем авто проехать по всем интересным местам, и на узких горных дорогах к таким местам, как Новый Свет, Ай-Петри, пещеры на Чатырдаге иногда творится просто ужас.

Капитально расширять и модернизировать все эти дороги - задача совершенно нереальная и по средствам, и по срокам, гораздо дороже, чем просто хорошая трасса Керчь-Симферополь или даже пресловутый мост.
Что будет, когда мост таки достроят и пустят движение - представить страшно, большая часть второстепенных дорог наверняка будут в том же состоянии, что и сейчас, а поток машин увеличится еще в несколько раз. Сейчас хоть паромная переправа служит неким буфером, естественным регулятором количества приезжающих машин.

Теперь я считаю, что стратегически вообще неправильно строить автомобильный мост.
Но снабжать как-то Крым надо? И людям туда ехать надо, не все же могут летать (по разным причинам).
Так вот, нужен только железнодорожный мост, плюс нормальная прямая электрифицированная двухколейная ж.д. Керчь-Симферополь (сейчас одноколейная, неэлектрифицированная, и через Джанкой). Это решит и вопросы снабжения, в том числе независимость их от сезона и погоды, и удобного сухопутного транспорта для большинства людей. А уж те, кто хотят на своей машине - пусть стоят в очереди на паром, на дорогах Крыма места для машин немного.

Link | Leave a comment {46} |

"Пакет Яровой" принят

Jun. 24th, 2016 | 03:17 pm

На мой взгляд, это заслуживает гораздо большего внимания общественности, чем "мост Кадырова" или "доска Маннергейма".

https://meduza.io/feature/2016/06/22/v-pyatnitsu-duma-rassmotrit-dva-samyh-zhestkih-zakonoproekta-za-mnogo-let?utm_source=email&utm_medium=vecherka&utm_campaign=2016-06-22

https://lenta.ru/news/2016/06/24/antiterror/

К сожалению, я об этом узнал только вчера.
Вот тут есть петиция:
https://www.change.org/p/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9

Upd
К слову, как показатель полной некомпетентности авторов законопроекта, можно упомянуть, что его реализация в части "хранение интернет-компаниями данных об общении людей" требует таких затрат, которые делают этот бизнес совершенно нерентабельным, с "запасом" на 2-3 порядка (особенно в относительно бедной России). Я просто не представляю, откуда mail.ru или yandex могут взять такие доходы
Есть еще вариант, что именно это и является целью авторов закона, но тогда они просто нагло всем врут в лицо в телекамеры.

Link | Leave a comment {18} |

Linkedin и Microsoft

Jun. 18th, 2016 | 11:33 am

Интересно, после покупки майкрософтом сколько народу уйдет из линкедина? Особенно высокопрофессиональных?
Было бы неплохо, если бы ушло достаточно, чтобы эта покупка стала бессмысленной.

Link | Leave a comment {17} |

Право на мнение было всегда

May. 18th, 2016 | 06:21 pm

Встречал высказывания, что нынешние времна Упадка культуры и просвещения видны, среди прочего, по такому явлению - раньше считалось, что мнение специалиста в теме кардинально весомей, чем дилетанта, а теперь каждый имеет право высказывать свое мнение по любому вопросу, и мнение офисного менеджера об ОТО столь же заслуживает внимания (по кр. мере в его собственных глазах и в глазах публики), как и мнение профессора-физика.

То, что сейчас это так - правда, и это довольно грустно. Но тут я случайно прочитал замечательный образец того, что такие люди были еще полтора века назад:
http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0140.shtml
Хоть он и прямым текстом признается, что ничего не знает в предмете обсуждения (в отличие от большинства нынешних интернет-умников), но это никак не смущает его и не останавливает от очень категоричных суждений.

Link | Leave a comment {6} |

Воспитательное, об уступании давлению.

May. 10th, 2016 | 10:19 am

Прочитал одну интересную мысль, хочу ее сюда перенести, чтобы не потерялась.
Самое важное - последний абзац, до него вступление.
Источник: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,906.msg28813.html#msg28813

"Вот. А теперь я выскажу мысль, над которой сосредоточенно думала всё время, на которое пропала из дискуссии.
Read more...Collapse )

На кошках потренировались – теперь на человечках как это выглядит. Можно взять для примера какое-нить «уберисьвкомнате» или «вынесимусор». Что происходит, если оно не убралось или не вынесло? Ну, добавили давления, положим, и своего добились. Что надо сделать дальше? Правильно, убрать давление. То есть, рот закрыть. Вотпрямсразу. Что происходит на самом деле?.. Обычно дальше звучит: «Ну, неужели это так сложно было? Почему надо было десять раз просить?! Почему нельзя было самому, без напоминаний?..» Почему, зачем, сколько можно, разве трудно, а обо мне подумать... Поднимите руку, кто не слышал, короче. И вот это - то же самое, что вцепиться в поводья и повиснуть на них: не убранное вовремя давление. Ответ получен – а давление не снято. Что ощущает наш экспериментальный организм? Вместо того, чтобы почувствовать удовлетворение, удовольствие от хорошо сделанного чего-то, даже просто избавление от дискомфорта, организм понимает, что он-то всё сделал, а дискомфорт меньше не стал. И смысл был уступать?.. В случае с человеком – он ощущает себя так, как будто его нагнули. Он сделал не то, что «надо» - необходимое, пусть и не особо приятное дело, а просто прогнулся, слился, потерял лицо. И вроде бы требование даже разумно и справедливо – а все равно чувство такое, как будто тобой стол вытерли. И с каждым разом готовность уступить давлению снижается. Потому что уступать давлению – унизительно. А дальше остается только угрожать, подкупать или манипулировать, потому что штатно уступать давлению организм больше не будет.
"

Link | Leave a comment {4} |

С праздником!

May. 10th, 2016 | 08:40 am

Нашел дедушку.
http://www.podvignaroda.ru/?#id=39163893&tab=navDetailManAward

Кстати, он еще жив.

Link | Leave a comment |

Злободневное.

Dec. 1st, 2015 | 08:53 am

"Кремль надеется на незыблемость международного права о судоходстве через черноморские проливы."
"В Москве рассчитывают, что осложнение отношений с Турцией не повлияет на судоходство через черноморские проливы, которое регулируется конвенцией Монтре.

«Мы, конечно, рассчитываем на незыблемость норм свободы судоходства через черноморские проливы», - заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, передает ТАСС. "
http://www.morvesti.ru/detail.php?ID=37788


Российские парламентарии одобрили законопроект, предусматривающий отмену приоритета международного права.
http://palm.newsru.com/russia/26nov2015/duralex.html

Link | Leave a comment {10} |

Виктор Петрович Хавин.

Sep. 24th, 2015 | 03:47 pm

RIPCollapse )

Link | Leave a comment {3} |

Про Крым

Aug. 13th, 2015 | 03:58 pm

Нашлось в интернете: "Судя по санкциям, введённым Бараком Обамой против Крыма и крымчан, это Крым аннексировал Россию, а не наоборот."

Вот в самом деле, самые пострадавшие от всех санкций США и ЕС - жители самого Крыма. Вот это мне самое странное в международной политике. То есть цель, чтобы они глубоко раскаялись в своих изменнических настроениях и попросились обратно в Украину, чтобы им разрешили покупать приложения в AppStore и летать напрямую из Симферополя за границу?
Ведь, по логике, если референдум был нерепрезентативным и объявленный результат не отражал реально желания жителей, то наказывать их за проведенную аннексию странно.
Если же референдум (несмотря на все дефекты организации) таки отражал реальное желание жителей, то получается наказание людей за то, что они хотят жить не в одном государстве, а в другом, и это их желание реализовалось.
При всех претензиях к методу этой реализации, наказывать за эти методы стоило бы тех, кто их выбирал и претворял в жизнь.

Link | Leave a comment {46} |

Цитата неизвестного авторства

Aug. 10th, 2015 | 05:27 pm

найдена на баше.
"Вот поверьте моему жизненному опыту: никогда вы не сможете заставить людей жить по уму. Они не желают жить по уму. Они готовы умереть или убить за свое священное право жить не по уму, и бороться с этим попросту опасно."

Link | Leave a comment {2} |

О маятнике Фуко.

Aug. 10th, 2015 | 04:15 pm

Нашел сегодня в ЖЖ.
Вопрос:
"теормеханическое
Ну, что маятник Фуко иллюстрирует вращение Земли - знают все, кроме Умберто Эко (который думает, что он указывает какое-то конкретное направление.) На пальцах все худо-бедно понятно: маятник пытается качаться в одной плоскости, а Земля из-под него выворачивается.

А вот кто сможет внятно и по возможности просто объяснить, почему его период обращения - 24 часа поделить на синус широты? То есть в том же Ленинграде он совершает полный оборот вовсе не за 24 часа, а примерно за двадцать восемь, о чем часто умалчивают. И что вообще-то нетривиально - естественно ожидать, что если уж Земля вертится, то через сутки всё, связанное с этим вращением, обязано вернуться в то же самое состояние. Ан нет.

Я вот не возьмусь, хотя из граничных условий [время обращения = 24 часа на Северном полюсе (очевидно), минус 24 часа на Южном (поскольку там он с точки зрения стоящего рядом крутится в обратную сторону) и бесконечность на экваторе (где он вообще не поворачивается)] ответ очевиден.

Upd. В общем-то можно на пальцах сказать, что нормальная проекция угловой скорости Земли в данной точке поверхности - это как раз косинус полярного угла, он же синус широты, вот и все. Но, строго говоря, это нечестно, а полностью честным был бы расчет движения маятника в местной системе отсчета, с соответствующими силами инерции. За что уж точно не возьмусь :-)"
http://filin.livejournal.com/1730406.html

И там же комментарием шикарный ответ от p_k_zombie:

"Это скорее не теормеханическое, а математическое утверждение, про "связность на касательном расслоении к сфере, имеющую постоянную кривизну". Вот примерно такая конструкция:

Рассмотрим невращающуюся планету и астронавта на ней. Дадим ему маятник, и пусть он ходит по поверхности; когда опишет замкнутый путь, посмотрим, насколько повернется плоскость качания. Из обратимости механики следует, что вернувшись по своим следам, астронавт увидит, что маятник не повернулся. Отсюда следует, что угол поворота равен интегралу от некой неизвестной функции на поверхности ("кривизны связности") по площади, ограниченной путем астронавта. Из сферической симметрии задачи следует, что эта функция - константа ("постоянная кривизна"). Более того, она равна 4 пи делить на площадь планеты - как нетрудно убедиться, рассмотрев путь по большому кругу, пройденный двумя способами - в одном случае маятник повернется на 2 пи, в другом - на -2 пи. Собственно, ответ про синус немедленно следует из этого результата."

С одной стороны, кажется, "из пушки по воробьям". Но концептуально действительно самое простое рассуждение, чисто идейное, без вычислений. Напоминает доказательство Фейнмана того, что любые три "астрометрических наблюдения" дают какую-нибудь орбиту небесного тела в солнечной системе.

Link | Leave a comment |

Как важные новости скрывают от обществественности.

Aug. 10th, 2015 | 04:04 pm

В условиях свободы слова и гласности просто приказать молчать бесполезно и даже провокационно.
Тем более, что давно в ходу гораздо лучшие методы - затопить важные сообщения инф.шумом, сместить акцент подачи самой новости, и т.п.
Свежий и шикарный пример буквально на днях - предложение об ограничении медицинских гос.закупок за рубежом.
Подана новость так, что воспринимается как желание "запретить импортные презервативы".
И уж подавно само наличие контрацептивов в списке ограничений, а еще комментарии Онищенко о демографическом эффекте, отвлекают внимание от других пунктов в новом списке.
Между тем ограничения то совсем не об этом. Что же собираются ограничивать?
Вот подробные объяснения:

http://top.rbc.ru/society/06/02/2015/54d4b25f9a7947f3ec086404

https://meduza.io/cards/zapretyat-li-v-rossii-prezervativy

И выводы у меня такие.
1) никаким запретом (ни импорта, ни продажи) чего бы то ни было в аптеках для частных людей не пахнет. Разжигание истерики на пустом месте.
2) А вот у клиник могут быть серьезные проблемы, а у некоторых пациентов - совсем серьезные. В перечень попали (среди прочего): томографы и рентгенодиагностические комплексы, хирургические иглы, глазные микрохирургические ножницы, наборы микрохирургических инструментов для коронарной и сосудистой хирургии, дефибрилляторы...
Что характерно, официальной публикации полного перечня ограничений я не нашел. Все статьи приводят какие-то выдержки из списка без ссылки на официальный источник.

Выставить номинально на конкурс две "отечественные" заявки довольно просто, и это открывает столбовую дорогу недобросовестным производителям добиваться гос.заказов у себя и избегать конкуренции с нормальной аппаратурой.

Upd: справедливости ради, полный текст предлагаемого перечня доступен, например, тут:
http://regulation.gov.ru/Projects/List#npa=38613

Лично меня там еще задевает пункт "33.10.15 Инкубаторы интенсивной терапии для новорожденных (стационарные и транспортные);"

Upd.2: Другой момент, который интересен. Не видел ни в одной новости на эту тему, среди содержащих реакции официальных лиц, НИКАКИХ комментариев по вопросу, будут ли какие-то ограничения для обычных аптек и розничной частной торговли. Такое впечатление, что журналистам запретили задавать этот вопрос - чтобы вдруг никто случайно не прояснил, что оснований для паники о том, чего все испугались, на самом деле нету.
Ни Онищенко, ни Песков, никто из Минпромторга не сказал что-то типа "да успокойтесь вы, это вовсе не про розничную торговлю в аптеках". Похоже, ИМ как раз не надо, чтобы успокоились.

Link | Leave a comment {20} |

Прояснение отношения к иностранным агентам.

Jun. 25th, 2015 | 02:28 pm

Наш Гарант порадовал тут таким выступлением:
"Так называемые фонды иностранные по школам работают. Просто шарят по школам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле, как пылесосом высасывают. Прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят"
http://www.kp.ru/online/news/2091106/
(ссылок можно много найти).

Теперь уже никто не сможет отмазывать деятельность фондов, являющихся иностранными агентами, их благими намерениями, поддержкой талантливой молодежи, и тому подобными глупостями. Первое Лицо государства ясно выразился: иностранный - значит враг.

С другой стороны, теперь никак не получится в здравом уме вставать на позицию "ну назвали тебя иностранным агентом, что за беда-то? работать то не запрещают"

Еще месяц назад мне сказали, что даже до истории с "Династией" никакой чиновник гос.образовательногоу учреждения не стал бы иметь дело с иностранным агентом, ну а это выступление - просто контрольный в голову - теперь даже самому сумасбродному не дадут это сделать.
Зимину действительно не остается ничего, кроме как прекратить деятельность "Династии".

Link | Leave a comment {19} |

Актуальное: чем чреват статус НКО как "иностранного агента".

May. 27th, 2015 | 08:33 pm

Просто ссылка:


http://to19.minjust.ru/ru/o-statuse-nekommercheskih-organizaciy-vypolnyayushchih-funkcii-inostrannogo-agenta

Выдержку скопирую сюда. Как определяется статус, найти легко в сети, а вот что он влечет для НКО - сложнее.

Read more...Collapse )

Это означает, что любой человек, имеющий финансовые отношения с такой НКО (т.е. получивший, скажем, разовую премию фонда "Династия" - гипотетически, если фонд продолжит работу, статус ИА с него не снимут, и найдутся люди, которые будут подавать заявки на эти премии), может быть уверен, что об этом узнают ВСЕ.

В нашей реальности это для любого завуча и методиста школы (или замдекана, или секретаря кафедры ВУЗа) означает риск повышенного внимания всех проверяющих органов. Может быть, найдутся отдельные сорвиголовы (аспиранты или руководители кружков, например), которые будут подавать заявки на стипендии/гранты в этот фонд, но это будет ОЧЕНЬ не приветствоваться их прямой администрацией, а учитывая очень зависимый статус таких людей, заявок будет крайне мало. Или вовсе не будет.

Link | Leave a comment |

Теории заговора -

Feb. 6th, 2015 | 02:38 pm

... - это несбыточная мечта о том, что хоть у кого-то всё под контролем.
(с) неизвестен.

Link | Leave a comment {2} |

Инновации в образовании.

Jan. 8th, 2015 | 11:50 pm

(Сумбурная каша из моих мыслей на эту тему.)
Ключевая моя мысль в том, что у талантливого учителя нет проблемы, как учить - он сам свои методы творит, как дышит. А бездарный учитель любую инновацию испохабит так, что может быть даже хуже, чем было до того.
Некоторые очень любят предлагать все эти новые технологии как решение тех проблем в обучении, которые проявляются у посредственных учителей. При этом эти новаторы не видят, что проблема не в том, что старые технологии плохие, а в том, что те, кто их реализует, не блещут талантами.
У посредственного учителя классно-урочная система с контрольными и оценками превращается в муштру и казарму. Но какие другие методы можно предложить этому же учителю, чтобы хоть как-то инициировать детей? Легко сказать - превратите урок в игру. Да если б он мог, он бы превратил и так и без этих гениальных рекомендаций, он бы просто по другому не мог работать.

Перед тем, как предлагать какую-то инновацию в образовании к массовому применению (а то и вовсе как панацею от всех нынешних бед), стоит семь раз отмерить - а как с этим справится бездарный учитель?
Почему-то об этом часто забывают.
Ведь если смотреть реалистично, то ясно, что талантливых педагогов единицы, а просто способных - единицы процентов (ну максимум - 20-30%), остальные откровенно бездарны. И пока в нашем обществе не предвидится механизмов, способных это изменить. Да и изменить это крайне трудно - талантливых учителей или даже просто способных преподавать людей гораздо меньше, чем нужно учителей для миллионов детей.

Мне недавно в одном обсуждении попытались рассказать, что проблема доступности талантливых учителей всем ученикам может быть решена методами дистанционного обучения. Мой вопрос о том, как эти методы могут разрешить чисто арифметическое противоречие в количестве тех и других, остался без ответа.

В качестве конкретики, какого рода инновации я имею ввиду (список составлен не мной!):

- Отменить отметки (академик, доктор наук Ш. А. Амонашвили).
- Поменять программу (доктор наук С. П. Манукян).
- Заменить классно - урочную систему на КСО (доктор наук В. К. Дьяченко).
- Ввести педагогику здоровья (доктор наук В. Ф. Базарнов).
- Учить быстрее (учитель – новатор В. Ф. Шаталов).
- Использовать метод погружения (учитель – новатор М. П. Щетинин).

Link | Leave a comment {20} |