?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Оглавление.

Jan. 2nd, 2020 | 08:40 pm

Метки, которые бывают в этом дневнике:

art, comp, credo, humor, life, lj, math, meta, music, notes, psycho, teach.

Лента сообществ, которые я читаю: comms
Tags:

Link | Leave a comment |

На всякий случай

Jan. 1st, 2020 | 12:00 am

сюда можно писать что-нибудь, если нет другой возможности мне это сообщить.
или задать какой-нибудь вопрос.

Link | Leave a comment {21} |

Площадь в школе, на уроках планиметрии.

Mar. 10th, 2019 | 10:55 pm

Ув.
Xaxam по-видимому, совершенно верно оценил состояние обучения планиметрии в нынешних школах, по крайне мере российских. Вчера я увидел этому косвенное подтверждение:

Иллюстрация.Collapse )

Как бы я считал разумнымCollapse )

Link | Leave a comment {141} |

Зачем в школе заниматься планиметрией

Mar. 6th, 2019 | 10:36 pm

У Хахама очень подробное обсуждение. Местами очень интересное.
Зафиксирую для себя оттуда новый, неожиданный, и очень интересный для меня момент:
https://xaxam.livejournal.com/1104602.html?thread=29155034
levimem: "Если уж говорить о нужде в школьной геометрии - то это единственный школьный предмет, в котором решают задачи многократным переведением с языка на язык: текст в чертеж, чертеж в формулы, формулы в решения, а потом назад в чертеж. "
xaxam: "Идея о том, что восстановление картинки по её описанию есть самостоятельный вид интеллектуальной деятельности, мне до сих пор не приходила в голову, мерси."
Tags:

Link | Leave a comment {66} |

Прослушивание

Feb. 26th, 2019 | 04:44 pm

Андрей Солынин, мой хороший знакомый и (бывший) коллега, написал неплохой рассказ на вечно злободневную тему:

https://vk.com/feed?section=comments&w=wall2340546_499

ПрослушиваниеCollapse )

Link | Leave a comment {15} |

О науке, оптимистичное.

Feb. 25th, 2019 | 10:55 am

Сейчас модно рассуждать о будущем науки. В том числе среди тех, кто сам науку не творит, а только интересуется. Вот и я туда же.
Только я пойду против моды и не буду писать апокалиптических сценариев.

Read more...Collapse )

Link | Leave a comment {104} |

Про нашего самого главного режиссера

Feb. 21st, 2019 | 07:33 pm

Случайно прочитал в Википедии, что Никита Михалков не считал своего героя в "Жестоком романсе" отрицательным:
«Лариса не жертва расчётливого соблазнителя, а жертва страшной широты этого человека».
Там ссылка на источник стоит: "Михалков Н. Кино для меня не профессия, а жизнь. // Известия, 1983, 15 октября."
Легко доступной оцифрованной версии этого номера "Известий" я не нашел, а жаль.

Неожиданно прямое подтверждение моего мнения о том, почему у него так смачно (лучше слова не могу подобрать) получаются отрицательные (по моей оценке) персонажи в кино.

Link | Leave a comment {8} |

Расхожие мифы о том, как всех обманывают учителя математики в школе

Feb. 18th, 2019 | 02:33 pm

Очень неоригинально, но занятно, просто ради констатации факта напишу.

Про деление на ноль и пересекаются ли параллельныеCollapse )
Tags:

Link | Leave a comment {53} |

Немного элементарной популяционной математики

Jan. 3rd, 2019 | 08:09 pm

Последнее время (ну, скажем, последние годы) читаю много биологической литературы, и много раз встречал утверждение:

1) любая нейтральная мутация наверняка рано или поздно либо зафиксируется (то есть распространится на 100% популяции), либо элиминируется.

Местами есть уточнение -
2) скорость этого процесса (то есть, грубо говоря, матожидание момента времени, когда вся популяция станет однородной в смысле присутствия именно этой мутации) пропорциональна размеру популяции.

И еще одно уточнение:
3) Вероятность фиксации уже имеющейся нейтральной мутации равна её доле в популяции.

В книге Маркова и Наймарк "Эволюция: классические идеи в свете новых открытий" есть правдоподобные рассуждения, обосновывающие 2) и 3) на основе 1), при этом 1) само по себе не доказано, просто упомянуто, что это известный матем. факт.

И я решил попробовать это доказать.

Доказательство 1) и 3) под катомCollapse )

Tags:

Link | Leave a comment |

Автомобильные аналогии.

Apr. 25th, 2018 | 01:56 pm

Прочитал на баше забавное:
"Ученые в БАКе получают необычные частицы, путем сталкивания обычных. Ну то есть это все равно, что сталкивать друг с другом миллионы машин, ускоренных ракетными двигателями до сверхзвуковых скоростей, и надеяться, что однажды из этого удара вылетит мотоцикл, трактор или БелАЗ."

Забавно оно, конечно, не само по себе, а тем, что это отличный ответ на "опровержение теории эволюции апелляцией к тому, что ураган над мусорной свалкой не соберет из деталей целый и работающий автомобиль".

Link | Leave a comment |

Тайная ложа

Apr. 19th, 2018 | 01:05 pm

Иногда всё-таки очень хочется, чтобы это всё было чьим-то, пусть даже и коварным, точно реализующимся планом.

Link | Leave a comment |

Снова о программистских собеседованиях.

Apr. 17th, 2018 | 10:27 am

Вот эта идея мне очень понравилась:

"Способность быстро собрать связный текст, кстати сказать, и вообще сильно коррелирует с многими техническими навыками; даже до такой степени, что мне приходилось видеть предложения отбирать кандидатов в программисты по результатам сочинения на вольную техническую тему (идея в том, что программа - это, в конечном счете, текст, а есть ведь еще документация)."

Link | Leave a comment |

Старая орфография

Mar. 20th, 2018 | 12:38 am

Какое-то время назад в ЖЖ были бурные обсуждения любителей старой русской орфографии. Ну и самой старой русской орфографии заодно.
Сегодня, снова встретив комментарии, написанные в ней, я вспомнил, чем она меня раздражает. Ну, не сильно раздражает, скорее напрягает при чтении.
Совсем не буквой "ять", а окончаниями. Подчинения слов, сама структура предложения в русском языке кодируется окончаниями слов, и на это заточены привычки быстрого чтения. Глаз схватывает начало слова и конец, чтобы уловить грамматическую форму. А идеологически выдержанная старая русская орфография предписывает совсем другие окончания, глаз об них спотыкается, чтение (у меня лично), точнее, восприятие структуры фразы, замедляется раза в два-три.

Конечно, если приходится читать длинный текст, то где-то за несколько десятков строк я привыкаю. Но потом-то опять отвыкаю.

Link | Leave a comment {3} |

Разное

Jan. 24th, 2018 | 03:48 pm

1. Хорошая рецензия Дивова на замечательный роман Святослава Логинова:
https://godliteratury.ru/projects/mnogorukiy-bog-dalayna-loginov-svyatoslav

2. Астрофизики-любители:
https://plakhov.livejournal.com/226986.html?style=mine

Очень интересно. Мой взгляд со стороны (я не профессионал и не любитель, хотя у меня много знакомых профессионалов):
Последние пару веков астрономы-любители были в основном наблюдателями - в этом был их основной вклад в науку, и это понятно - объектов на небе многие миллионы, хороших инструментов - единицы, потому на многие тысячи любительских телескопов остается еще очень много интересного.
Сейчас производительность современных телескопов (хотя их не стало сильно больше, но они стали гораздо производительнее - наблюдают чуть ли не круглые сутки в автоматическом режиме) такова, что наблюдательного материала накоплено гораздо больше, чем есть человеческих ресурсов, даже с любителями вместе, для их обработки.
И роль астрономов любителей, вроде постепенно меняется - актуальнее им быть не наблюдателями (хотя это по прежнему очень интересно чисто для себя), а астрофизиками, ищущими объяснения уже имеющимся данным.

3. Индигирка. просто очень красиво.
https://karpukhins.livejournal.com/254778.html

Link | Leave a comment {4} |

О гендерной дискриминации

Dec. 25th, 2017 | 12:22 pm

Понравился комментарий, процитирую целиком:

В начале 2000-х, училась в Канаде (физика/математика). В процессе обучения дискриминации не ощущала. Тем не менее, не совсем понятно, какие цели преследует этот опрос. За исключением совсем уж вопиющих случаев (неравенство, прописанное в законах или публичные декларации а ля "женщин-программистов в моей компании не будет"), понять наличие и масштаб дискриминации по личному опыту невозможно. И даже по большой подборке одиночных историй. Как говорится, the plural of anecdote is not data.

Во-первых, индивиду практически невозможно аккуратно оценить, соответствует ли его положение в компании, зарплата и т.д. его квалификации и рабочим качествам. Например, есть у нас Маша и Петя, оба трудятся на одной и той же должности, Петю повысили, а Машу нет. Это из-за дискриминации или из-за того, что Петя лучший работник и у него лучше лидерские качества? Во-вторых, наличие или отсутствие у себя предрассудков невозможно оценить даже у самого себя. Человек может думать, что он одинаково относится к людям безотносительно пола, но на самом деле при одинаковых вводных считает мужчин компетентнее женщин, сам того не подозревая. В общем, чтобы оценить дискриминацию смотреть надо на исследования с большой выборкой.

У нас есть много данных типа "сравнительные зарплаты Мэ и Жо", "процентное соотношение полов в сфере технологий". К сожалению, оценить, насколько разница в результатах для разных полов является следствием дискриминации, а насколько результатом врожденных биологических различий -- очень сложно. Но у нас есть и другие исследования, в которых все вводные контролируются так, что разницу кроме дискриминации списать не на что. К примеру:

- Есть исследования, в которых показывается, что когда в групповом обсуждении женщины говорят примерно 30% процентов времени, наблюдателям (причем, и мужчинам и женщинам) кажется, что они занимают примерно половину времени. А если они говорят ровно половину, то всем кажется, что женщины доминируют.

- Другое исследование показывает, что учителя в школах чаще обращаются к мальчикам, чем к девочкам, и слушают их ответы дольше. Более того, они продолжают это делать после того, когда им показывает результаты исследования и они честно пытаются их скорректировать (и практически единственный способ с этим бороться - это использовать генератор случайных чисел и секундомер...)

- Еще одно исследование показывает, что когда студентам одного и того же онлайн-курса предлагают заполнить анкету, оценивающую профессора, студенты, которым сказали, что профессором была женщина, ставят оценку в среднем на целый балл ниже по пятибалльной шкале, чем те, которым говорят, что профессором был мужчина. Это, повторю, один и тот же курс, который вел один и тот же человек (без видео и аудио, разумеется), просто половине студентов сказали, что препод - женщина, а другой - что мужчина.

- Ну и знаменитый случай, когда в каком-то симфоническом оркестре (Лондонском?) пропорция нанимаемых женщин-музыкантов увеличилась в четыре, кажется, раза, после того, как конкурсное прослушивание начало проводиться с ширмой, разделяющей музыкантов и их оценщиков.

Эти результаты показывают нам, что самому задетектить дискриминацию, ориентируясь на личные ощущения, очень сложно, и что люди, считающие, что они предоставляют мужчинам и женщинам одинаковые возможности, скорее всего неосознанно дискриминируют женщин, а многие женщины, подвергающиеся дискриминации из-за их пола вероятно не подозревают об этом.

Если уж брать одиночный опыт, то самым интересным, на мой взгляд, является опыт людей, сменивших пол. Тут уж результаты не спишешь на разницу в строении мозга - с небольшой поправкой на гормональный фон, мы говорим об одном и том же человеке. Большинство людей сменивших пол с женского на мужской, интервью с которыми я читала, утверждают, что а) их начинают воспринимать гораздо более серьезно и им внезапно открывается куда больше возможностей, и б) они и не представляли, как сильно их дискриминировали, пока они не сменили пол и не почувствовали разницу. Когда всю жизнь плывешь против течения, то перестаешь (или даже не начинаешь) это осозновать. И только с изменением ситуации понимаешь, что вот почему я так медленно плыл-то, а я-то думал я просто плохой пловец. Но я понимаю, что таких людей среди читателей этого блога, вероятно, немного.

https://avva.livejournal.com/3072535.html?thread=131635223

Про подтверждающие ссылки её там спросили, некоторые дали в комментариях ниже по треду.

"Одну ссылочку я знаю. Студенты оценили преподавательниц ниже на 0.74 балла в 5-балльной системе. Курс был - введение в антропологию и социологию.

http://gap.hks.harvard.edu/what%E2%80%99s-name-exposing-gender-bias-student-ratings-teaching
"

Сам Авва нашел ссылку про исследование с отбором в оркестр:

http://gap.hks.harvard.edu/orchestrating-impartiality-impact-%E2%80%9Cblind%E2%80%9D-auditions-female-musicians

Link | Leave a comment {11} |

Понравилось

Dec. 4th, 2017 | 03:54 pm

Диалог в чатике детского сада (подготовка к утреннику):

Папа Пети: Ольга Петровна, наш Петя будет зайчиком. У нас к зайцам особое отношение.
Ольга Петровна: Извините, Вы гном.

======
ххх: и вообще
ххх: я - логопед, сын педагога
ууу: потомок рода бюджетников и наследник санфаянсового трона в коммуналке?))))
ххх: цук
ххх: вот ты... скотина
ууу: а я тролль) просто тролль, безотцовщина
ууу: нас таких на постмордорском пространстве навалом

=====

"я логопед, сын педагога" - звучит то как!! Дальше конечно неплохая попытка обыграть, но мне кажется, можно и получше придумать.

Link | Leave a comment |

Принцип Ферма и фокус.

Nov. 15th, 2017 | 09:37 am

В процессе размышления о принципах интерферометрии до меня дошло, что
а) плоский фронт волны, для простоты перпендикулярный оси параболического зеркала, после отражения придет в фокус зеркала одновременно.
б) Кроме чисто геометрических соображений,это вытекает из оптического принципа Ферма. И наоборот, из желания собрать лучи из одного фокуса (для параболы - бесконечно удаленного) в другом фокусе и принципа Ферма вытекает геометрическое описание параболы (как множества точек, равноудаленных от фокуса и директрисы).

Как-то я раньше не связывал принцип Ферма с метрическими определениями кривых второго порядка. Занятно.

Upd1.
Все не так хорошо, как мне показалось сначала.Парабола собирает в точку (не в фокус) и пучок параллельных друг другу лучей, не параллельных оси. Если бы для этого пучка и этой точки тоже был выполнен принцип Ферма, то для параболы было бы аналогичное "метрическое описание" с "директрисой", не перпендикулярной оси - но эта другая прямая и другая точка уже описывают свою параболу, с другой осью.

Так что плоский фронт волны, не перпендикулярный оси зеркала, не придет на фокальную поверхность когерентно,
и интерферометрия не дает возможности получить картинку разом на всей фокальной поверхности, и чтобы получить картинку из многих пикселов, нужно крутить все зеркала синхронно.

Или я что-то еще не понимаю.

Upd2.
Все-таки я был прав насчет применимости тут принципа Ферма, то противоречие, о котором я написал в Upd1, вытекает из ложной предпосылки, что параболическое зеркало собирает точно в точку параллельные пучки, идущие под углом к оси. Это не так, это только приблизительно так для узких пучков, мало отклоняющихся от оси, для этого искажения есть специальное название даже - "аберрация комы".
Во как.
Tags:

Link | Leave a comment {1} |

Астрономическое

Nov. 14th, 2017 | 05:27 pm

С детства я читал много книг по астрономии, и как-то прочно усвоил, что звезды настолько далеко, что никакой телескоп звездные диски как диски не разрешает, законы оптики мешают. В 80х это было (насколько я понимаю) еще безусловно так, и даже самые современные на тот момент книжки поддерживали это.

Уже взрослым, но довольно давно я узнал, что для радиотелескопов методом интерферометрии можно добиться эффектикного углового разрешения, эквивалентного (ну, грубо говоря) телескопу с зеркалом размером с расстояние между отдельными антеннами в интерферометре.
Но как-то в голове не складывалось, что это расстояние настолько велико, что даже для радиоволн угловое разрешение может получиться на несколько порядков лучше, чем для оптического телескопа даже в вакууме.

И на днях я очень удивился, узнав, что в миллимитровых волнах, оказывается, наблюдают диски звезд! да, пусть гигантов, размером в несколько земных орбит, и не очень далеких - но все равно впечатляет. И это даже не прямо так уж сенсационное достижение.
https://nplus1.ru/news/2017/11/07/alma-old-sun

Link | Leave a comment {9} |

Про фазы трехфазного тока.

Sep. 15th, 2017 | 11:44 am

Задумался я недавно о токе в нулевом проводе при подаче трехфазного тока, и сложении нагрузки, и в связи с этим у меня появилось два сложных вопроса. При попытке внятно сформулировать эти вопросы, как обычно бывает, на них появились ответы, но внутреннее чувство неудовлетворенности этими ответами осталось. Ну и вообще занятно, стоит записать.

Рассмотрим множество функций, которые получаются из синуса сдвигом аргумента (т.е. фазы). Потом рассмотрим множество их линейных комбинаций.

Факт 1: любая линейная комбинация сдвигов синуса является просто сдвигом синуса с некоторым коэффициентом. Доказывается это тривиально, школьных формул хватает, но интуитивно все-таки удивительно (мне лично). Формальное вычисление не показывает,почему это должно быть так.

Некоторое прояснение дает то соображение, что сдвиги синуса (с коэффициентами) - это в точности все решения дифура y'' + y = 0, а множество решений обыкновенного линейного дифура - линейное пр-во.

Теперь хочется понять, а какой бывает норма разных линейных комбинаций, скажем, синуса и косинуса. Или, что актуальнее в исходном вопросе, синуса и его сдвига на 2 pi /3 .

Множество наших функций - двумерное линейное пр-во, и относительно интересующей нас нормы (среднеквадратичной -так как мощность, выделяющаяся эл.током, пропорциональна квадрату напряжения при фикс. сопротивлении) - явлется гильбертовым пр-вом, а г.пр-во размерности два - это обычная плоскость, изучаемая школьной планиметрией. И вот тут всплывает второй удивительный факт.

Факт2. "Угол" между двумя сдвигами синуса, определенный в смысле обычной планиметрии, относительно гильбертовой нормы функции, в точности равен сдвигу фазы.

Как и в первом случае, технически доказать это тривиально (кстати, по той же формуле, что и факт1), но меня поражает сам факт равенства величин, исходно по построению вовсе имеющих разную природу (насколько числа вообще могут иметь разную природу) - одно из области определения решений нашего исходного дифура, а второе - ну какие-то школьные планиметрические углы, да еще измеренные в радианах.

И хотя объяснений, в том числе высокоидейных, этому совпадению можно придумать кучу, ощущение некоторого чуда у меня есть.

Upd, следствие. Может стоит пояснить, зачем мне это было нужно. Вопрос, который у меня изначально был - может ли ток по нулевому проводу быть больше, чем по любому проводу фазы (при трехфазном напряжении), и если да, в каких обстоятельствах. Планиметрическая картинка дает четкий однозначный ответ - если у нас нет индуктивного сопротивления (т.е. сдвига фазы тока от фазы напряжения), то ток по нулевому проводу всегда не больше, чем максимальный ток среди трех фаз. А вот если есть в одной из фаз индуктивное сопротивление, то все зависит от его величины и собственно потребляемой по этой фазе (на которой сдвиг) мощности, но все та же картинка для каждого конкретного случая дает способ точно вычислить (средний) ток в нулевом проводе.

Конечно, это азбучные вещи для любого электрика и тем более инженера, но я не электрик, и мне хотелось понять самому без заглядывания в ответ.

Tags:

Link | Leave a comment {8} |

О реализации "закона Яровой".

Jul. 14th, 2017 | 01:52 pm

Непонятно, почему все так возбудились от предложения реализовывать "закон Яровой" за счет абонентов?
А какие еще, собственно, есть варианты? это с самого начала было понятно.
Конечно, было бы самым правильным делать это за счет депутатской зарплаты самой Яровой, но это нереально.
Реальных вариантов я вижу собственно только два:
- за счет абонентов. (Опция "за счет операторов связи" по сути та же, они прямо или косвенно это переложат на абонентов)
- за счет бюджета, то есть всех налогоплательщиков вообще.
Ну это если отвлечься от вопроса разумности закона, конституционности, и пр.

Link | Leave a comment {4} |

Передача собора - надо бы сохранить для истории.

Mar. 15th, 2017 | 02:13 pm

Как быстро меняется мнение у судьи Смольнинского суда:

http://www.fontanka.ru/2017/03/03/061/
Иск принятCollapse )

http://www.fontanka.ru/2017/03/13/138/
К Пасхе не успетьCollapse )

http://www.fontanka.ru/2017/03/15/066/
Нет, успеть!Collapse )

Link | {17} |

Об интервью

Mar. 3rd, 2017 | 11:07 am

В продолжение предыдущего поста, про интервью.
В узком смысле речь про программистские (и около IT) специальности уровня "старший программист" и выше.

По идее, при приеме на работу лучше всего проверять те качества, которые нужнее всего во время самой работы. Беда только в том, что многие из них непонятно, как проверять. Знание отдельных фактов легче проверить, чем целостность "картины мира", и тем более чем способность быстро разбираться в задаче и усваивать новое знание, нужное для ее решения. Причем во время работы "быстро" - это от половины дня до недели.
Но понятно же, что последнее качество на порядок ценнее при сложной работе, чем первое, и через пару лет уже совершенно неважно, какие там тонкости знал/не знал человек в момент собеседования.

Но это не проверить за время часового разговора.
Поэтому обычно стараются выделить какие-то качества, которые худо-бедно можно проверить, и по ним отсеивают.
Так как очное собеседование ограничено во времени, это само собой получается тест на знание + скорость сообразительности.

Конечно, это важные качества для работника, в каком-то смысле объем знаний человека коррелирует с его способностями. Но, с другой стороны, многим из этих знаний неоткуда взяться, кроме как из опыта работы - и получается ситуация, когда "всем нужен специалист с опытом работы от 10 лет", а где ж таким взяться?
Моя версия ответа - таких специалистов надо выращивать самим.

Это труднее, может быть накладнее, чем найти готового, но при этом: меньше риск ошибок - как ложно-отрицательных (упустить того, кто только через полгода станет крутым спецом), так и ложно-положительных.
При этом, мне кажется, что риск ложно-положительной ошибки даже выше. На интервью не проверить весь тот кругозор, который нужен хорошему специалисту, да и проблема в том, что 80% этого кругозора как бы не обязательны для "знания на зубок" (да и там несколько сотен вопросов можно задать, поэтому тупо считать "по баллам" из тех десяти, которые реально можно успеть задать и обсудить, почти бессмысленно), а оставшиеся 20% - сами по себе доступны и людям более низкого уровня, поэтому проверять только их недостаточно.
Так же неадекватно проверять ровно те знания, которые нужны для работы вот прямо сходу и сейчас, в текущем проекте - человека такого уровня осмысленно нанимать на многие годы, проектов будет много разных, и в таком масштабе гораздо важнее, насколько человек способен учиться новому за недели-месяцы (ну или хотя бы несколько дней).
Конечно, брать "с запасом" на испытательный срок - много лишних проблем. Потому как, а что если все окажутся подходящими, а насовсем нам столько людей не надо? Последовательно брать - долго получается, а люди нужны вот прямо сейчас. Опять же, зарплату им надо платить во время исп.срока (ну эти издержки наверное можно уменьшить, прописав в договоре, что на исп.срок з.п. небольшая, а окончательная устанавливается по результатам исп.срока). Но если к "человеческому ресурсу" относиться как к самому ценному у организации, то, имхо, оно того стоит.
Самые сильные и ценные работники, среди моих коллег, которых я видел, в большинстве такими выросли на текущем рабочем месте за несколько месяцев - причем на собеседовании они выглядели весьма средне, не лучше других товарищей, оказавшихся разгильдяями и халтурщиками по факту.

Ну это все в идеальном мире, где можно позволить себе брать любого хоть сколько то подающего надежды кандидата на исп. срок. что ж делать, если возможности нет? (Скажем, нам нужен ровно один специалист, ошибиться один раз и через месяц выгнать неудачного кандидата нам дадут, и разрешат попробовать еще раз, а вот на третий раз уже высшее руководство просто прикроет позицию и направление работ)
Тогда можно дать "домашнее тестовое задание" на несколько дней, до недели.
И вот тут поразительный момент. Я много раз такие делал - но ни разу не получал фидбека более развернутого, чем простое "да/нет". Ну ладно фидбек, это просто эмоциональный фактор, но сколько полезной информации можно получить о том, как человек работат! Задание обычно нетривиально (естественно, если оно расчитано на несколько дней, а не на полчаса, как на очном собеседовании), на него нужно потратить много сил , вложить в него некоторое количество изобретательности, проявить качества, гораздо более близкие к тем, что нужны работнику - способность самостоятельно найти теорию, которую подтянуть, способность подумать вечерами о сложном моменте, способность спокойно проверить результат, и все это в режиме, гораздо более приближенном к "боевому".
Понять, какие качества у человека проявились при выполнении этого задания - можно при подробном разговоре конкретно по тексту его решения. Пусть принесет свои черновики (кстати, я всегда брал с собой - ну а вдруг кто захочет все-таки полюбопытствовать, как же я делал это), можно обсудить альтернативные варианты, почему человек от них отказался - и чаще всего его ответы будут гораздо больше о нем говорить, потому что это плоды взвешенных спокойных размышлений, или даже попыток сделать, а не просто судорожные попытки что-то сообразить за пять минут на свеже-заданный вопрос.

Конечно, если основной отсев кандидатов проводить на основании домашних тестовых заданий, некоторые люди будут мухлевать. Но, уже по моему преподавательскому опыту - это как раз отсекается очень четко и легко при содержательном разговоре по тексту решения.

Единственный минус - присланные решения надо внимательно изучать, именно с прицелом на будущий разговор о нем, а не просто для галочки "пойдет/не пойдет". Но ведь мы ж говорим о специалисте высокого уровня, которых нужно мало, но эффект от их работы огромный, и нанять его хочется на многие годы? можно ради этого потратить и пять часов, чтобы вникнуть в присланные решения пяти кандидатов.

Link | Leave a comment {24} |

Эволюция вступительных испытаний.

Mar. 1st, 2017 | 11:08 am

Когда-то давно я тут выкладывал ссылку на статью Юрия Неретина о ЕГЭ

(http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/ege.htm)

Один из главных тезисов там, который мне понравился (повторюсь), что само ЕГЭ - это просто логичное завершение на пути той эволюции, которую совершают вступительные испытания под давлением естественных социальных причин.

По мотивам поста Аввы http://avva.livejournal.com/3010227.html и комментариев там, еще статьи http://www.yegor256.com/2017/02/21/say-no-to-google-recruiters.html, на которую там была ссылка, а также обсуждения https://news.ycombinator.com/item?id=9695102, мне подумалось, что программистские интервью в больших компаниях последние годы идут по примерно тому же пути. Сейчас они где-то на стадии вступительных экзаменов по математике в ведущие ВУЗы СССР в 80е годы.

Upd (само-цитата из комментария):
Наблюдается процесс с положительной обратной связью: интервью проводится по небольшому набору задач, таких, что:

а) достаточно сложных чтобы немногие могли их решить сходу,
б) достаточно несложных, чтобы теоретически можно было написать решение за время очного интервью,
в) было просто проверять результат и ошибки были бы легко обнаружимы и просто объясняемы,

Сам стиль таких задач допускает, что к ним можно подготовиться, люди готовятся, в результате эти наборы задач перестают давать достаточный разброс показателей, чтобы отсеивать кандидатов, задачи усложняют, но с сохранением условий а). б), в), то есть задачи просто становятся более изощренными, цикл повторяется. В результате проверяемые способности все дальше и дальше отходят от тех, которые нужны собственно для продуктивной промышленной работы.
Пока они еще неплохо коррелируют с этими способностями, поэтому жареный петух еще не клюет, но ложно-отрицательных срабатываний у такой системы все-таки довольно много, не знаю, как насчет ложно-положительных.
Да, я знаю, что это чуть ли не официальная позиция таких компаний - "нам лучше упустить потенциально хорошего кандидата, чем по ошибке принять плохого, поэтому собеседования такие жесткие".

Но ведь реально жесткость увеличивается совсем не в ту сторону, которая гарантирует потом отсутствие косяков по работе.

Tags:

Link | Leave a comment {18} |

Про 57ю школу.

Feb. 21st, 2017 | 12:42 pm

Про известный скандал я ничего не постил, потому что и так хватало шума.
мне попалась интересная статья о том, что сейчас там происходит, в частности, о капустнике, организованном старшеклассниками 4 февраля (этого года), очень занятно перекликающимся с той историей:

https://meduza.io/feature/2017/02/14/kak-57-ya-shkola-pytaetsya-spravitsya-s-posledstviyami-istorii-o-domogatelstvah-reportazh-sashi-sulim?utm_source=website&utm_medium=push&utm_campaign=breaking

Мне кажется занятным не только мета-идея что проблема создана была в основном тем, что ее назвали, и что решение проблемы - вернуться в прошлое и сделать так, чтобы никто ничего не публиковал (там буквально - "добавить в чай будущему автору публикации зелье забвения"), но и сам факт параллели, что особенность школы, из-за обнародования которой возникает шум и внимание со стороны - "волшебная".

Link | Leave a comment |

По делу о штрафе Полит.музею за кружок "без лицензии".

Jan. 13th, 2017 | 03:38 pm

Надо бы сохранить вот эту нетривиальную ссылку:
https://lenta.ru/articles/2016/11/23/blood/

И самое для меня важное скопирую сюда.Collapse )

С одной стороны, источник "Ленты.ру" в прокуратуре анонимный. И вообще, это может быть просто грамотной отмазкой и "переводом стрелок".
С другой стороны, очень правдоподобно (лично мне, с опытом работы в гос.обр.учреждениях) что сама идея о том, что нужна лицензия - появилась из департамента по образованию.

Так что, кричать "караул", что "прокуратура начала кампанию против самодеятельных детских кружков", необоснованно, по-моему.

Link | Leave a comment |

Крымские дороги - нужен ли мост?

Aug. 9th, 2016 | 01:39 pm

Позавчера мы приехали из Крыма после 3-недельного отдыха.

Там я немного ездил по местным дорогам на отцовской машине.
Кроме того, почитали (тогда и сейчас уже, тут) много других отзывов о крымских дорогах.

Да, их чинят сейчас, может быть даже, некоторые участки капитально. Да, они исходно (в 1991 году) были заметно выше среднего среди остальных областей СССР - и по плотности, и по качеству покрытия и подготовки основания.
Но все-таки, даже сейчас на полуостров приезжает столько личных машин отдыхающих, что дорожная сеть с этим не справляется. Всем же хочется на своем авто проехать по всем интересным местам, и на узких горных дорогах к таким местам, как Новый Свет, Ай-Петри, пещеры на Чатырдаге иногда творится просто ужас.

Капитально расширять и модернизировать все эти дороги - задача совершенно нереальная и по средствам, и по срокам, гораздо дороже, чем просто хорошая трасса Керчь-Симферополь или даже пресловутый мост.
Что будет, когда мост таки достроят и пустят движение - представить страшно, большая часть второстепенных дорог наверняка будут в том же состоянии, что и сейчас, а поток машин увеличится еще в несколько раз. Сейчас хоть паромная переправа служит неким буфером, естественным регулятором количества приезжающих машин.

Теперь я считаю, что стратегически вообще неправильно строить автомобильный мост.
Но снабжать как-то Крым надо? И людям туда ехать надо, не все же могут летать (по разным причинам).
Так вот, нужен только железнодорожный мост, плюс нормальная прямая электрифицированная двухколейная ж.д. Керчь-Симферополь (сейчас одноколейная, неэлектрифицированная, и через Джанкой). Это решит и вопросы снабжения, в том числе независимость их от сезона и погоды, и удобного сухопутного транспорта для большинства людей. А уж те, кто хотят на своей машине - пусть стоят в очереди на паром, на дорогах Крыма места для машин немного.

Link | Leave a comment {46} |

"Пакет Яровой" принят

Jun. 24th, 2016 | 03:17 pm

На мой взгляд, это заслуживает гораздо большего внимания общественности, чем "мост Кадырова" или "доска Маннергейма".

https://meduza.io/feature/2016/06/22/v-pyatnitsu-duma-rassmotrit-dva-samyh-zhestkih-zakonoproekta-za-mnogo-let?utm_source=email&utm_medium=vecherka&utm_campaign=2016-06-22

https://lenta.ru/news/2016/06/24/antiterror/

К сожалению, я об этом узнал только вчера.
Вот тут есть петиция:
https://www.change.org/p/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9

Upd
К слову, как показатель полной некомпетентности авторов законопроекта, можно упомянуть, что его реализация в части "хранение интернет-компаниями данных об общении людей" требует таких затрат, которые делают этот бизнес совершенно нерентабельным, с "запасом" на 2-3 порядка (особенно в относительно бедной России). Я просто не представляю, откуда mail.ru или yandex могут взять такие доходы
Есть еще вариант, что именно это и является целью авторов закона, но тогда они просто нагло всем врут в лицо в телекамеры.

Link | Leave a comment {18} |

Linkedin и Microsoft

Jun. 18th, 2016 | 11:33 am

Интересно, после покупки майкрософтом сколько народу уйдет из линкедина? Особенно высокопрофессиональных?
Было бы неплохо, если бы ушло достаточно, чтобы эта покупка стала бессмысленной.

Link | Leave a comment {15} |

Право на мнение было всегда

May. 18th, 2016 | 06:21 pm

Встречал высказывания, что нынешние времна Упадка культуры и просвещения видны, среди прочего, по такому явлению - раньше считалось, что мнение специалиста в теме кардинально весомей, чем дилетанта, а теперь каждый имеет право высказывать свое мнение по любому вопросу, и мнение офисного менеджера об ОТО столь же заслуживает внимания (по кр. мере в его собственных глазах и в глазах публики), как и мнение профессора-физика.

То, что сейчас это так - правда, и это довольно грустно. Но тут я случайно прочитал замечательный образец того, что такие люди были еще полтора века назад:
http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0140.shtml
Хоть он и прямым текстом признается, что ничего не знает в предмете обсуждения (в отличие от большинства нынешних интернет-умников), но это никак не смущает его и не останавливает от очень категоричных суждений.

Link | Leave a comment {4} |

Воспитательное, об уступании давлению.

May. 10th, 2016 | 10:19 am

Прочитал одну интересную мысль, хочу ее сюда перенести, чтобы не потерялась.
Самое важное - последний абзац, до него вступление.
Источник: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,906.msg28813.html#msg28813

"Вот. А теперь я выскажу мысль, над которой сосредоточенно думала всё время, на которое пропала из дискуссии.
Read more...Collapse )

На кошках потренировались – теперь на человечках как это выглядит. Можно взять для примера какое-нить «уберисьвкомнате» или «вынесимусор». Что происходит, если оно не убралось или не вынесло? Ну, добавили давления, положим, и своего добились. Что надо сделать дальше? Правильно, убрать давление. То есть, рот закрыть. Вотпрямсразу. Что происходит на самом деле?.. Обычно дальше звучит: «Ну, неужели это так сложно было? Почему надо было десять раз просить?! Почему нельзя было самому, без напоминаний?..» Почему, зачем, сколько можно, разве трудно, а обо мне подумать... Поднимите руку, кто не слышал, короче. И вот это - то же самое, что вцепиться в поводья и повиснуть на них: не убранное вовремя давление. Ответ получен – а давление не снято. Что ощущает наш экспериментальный организм? Вместо того, чтобы почувствовать удовлетворение, удовольствие от хорошо сделанного чего-то, даже просто избавление от дискомфорта, организм понимает, что он-то всё сделал, а дискомфорт меньше не стал. И смысл был уступать?.. В случае с человеком – он ощущает себя так, как будто его нагнули. Он сделал не то, что «надо» - необходимое, пусть и не особо приятное дело, а просто прогнулся, слился, потерял лицо. И вроде бы требование даже разумно и справедливо – а все равно чувство такое, как будто тобой стол вытерли. И с каждым разом готовность уступить давлению снижается. Потому что уступать давлению – унизительно. А дальше остается только угрожать, подкупать или манипулировать, потому что штатно уступать давлению организм больше не будет.
"

Link | Leave a comment {4} |